Így játszunk mi - Avagy a kedvenc M.A.G.U.S. háziszabályaink
Az oldal előző változatán egy 10-es toplista várta a rajongókat, de tegyük fel a kérdést: Miért pont 10 szabály lenne a fontos? És meddig szabályBővebben...
IRC-től a Roll20-ig, asztali szerepjáték online
Emlékszem. Volt egyszer két akció. Az egyiket Mindenkinek néven hirdette akkor még a MATÁV, a legnagyobb hazai vezetékes telefon szolgáltató, aBővebben...
Campaign Cartograper 3+ Abszolút kezdőknek
10000 Forint nem kevés pénz. Nem az az összeg amit a legtöbben egy hirtelen érzelmi döntés után elköltenének. Az imupulzusvásárlás ennélBővebben...
Régi? Új? Rendszer?
Amikor a Delta Vision felvetésére, hogy házi rendszereket is vártak jeleztem sok embernek van / volt kész rendszere, de nem küldték el ezért /Bővebben...
Csak egy kép a karakteredről I - Alapoktól a koncepcióig
Egy kép a karakteredről. Sokszor csak ennyit kívánsz. Csakhogy nem sok olyan egyszerű azt prezentálni. Sokak szerint a probléma ott kezdődik, hogyBővebben...

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Korábban feltettem egy fontos kérdést: Miért nem készült sok fan made M.A.G.U.S. rendszer. Akkor egy apróságról volt szó: Arról, hogy a fióknak az ember nem szívesen készít ilyesmit. Már csak a munka mennyisége miatt sem. Amikor cikket írunk akkor megvan az a szabadságunk, hogy a témáknak abból az 1%-ából válogassunk amit a legkönnyebben meg tudunk írni, kevés az akna, könnyen be is fejezzük a cikket. Kivéve azt az egy-két esetet amikor nem, döccenő mindenhol van. Egy rendszer fejlesztése viszont egy komplett egészről szól. És a támogatásról. A mögé tett szolgáltatásról. Arról, hogy akár a kérdőívek, cikkek, kiegészítők, kapcsolódó írások lehetőleg időben jöjjenek. Most késve jött a kérdőív. De itt van a Delta Vision 4. kérdőíve. Mindenképpen érdemes megnézni. A kérdőívek és azokkal is felépíteni a bizalmat jelenleg egy piacképes rendszer megjelenésig vezető út egy része. Csakhogy ez nem széles és egyenes út, hanem egy aknamező. Aknamező a M.A.G.U.S. jelenlegi helyzete miatt. Aknamező a rajongói elvárások miatt. Aknamező még mindig az ezerszer elátkozott jogi háttér miatt. És aknamező azért, mert a rendszer megtervezésében is ott lesz az a bizonyos legnehezebb 1%. És jönnek a döccenők.

Olvasóink értékelése: 5 / 5

Csillag aktívCsillag aktívCsillag aktívCsillag aktívCsillag aktív

utestavA Második Esély projekt kapcsán a kezdetekben megírtam egy cikket. Azt vizsgáltam meg benne, hogy technikailag és üzletileg kivitelezhető-e a k100 alapú rendszer, ha nem akarjuk, hogy okostelefonos kockadobó előkerüljön a játék alatt. Sokan ünnepeltek: Milyen jó, akkor a K100 mellett teszem le a voksom. Nem nyert. Jött a következő cikk. K6, K100. Megoszlás és a játék hangulata. K100 sok hibáját javítjuk jöhet a K100 alapú rendszer. Van aki ezt biztosra gondolta. nemrég viszont megírtam azt, hogy ez még közel sem olyan biztos. Hiszen a rendszert fel kell építeni. És nem biztos, hogy sikerül. És sokan nem tudják, hogy mennyi lépés van addig. De példát írtam bele, hogy sok kérdésben miért és hogyan döntöttem. Két dolgot nem tehetek meg. Az egyik, hogy ezeket kihagyom a Második Esély projekt kapcsán leírtak közül. A harmadik, hogy a "save as copy" után rögtön megjelent állapotba teszem a cikket elfelejtve, hogy itt például nem a kérdőívről, nem az AD&Ds példákról van szó. 

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Ismerjük a véleményt: Még alig tudunk valamit a készülő új M.A.G.U.S.-ról és sokan már fikázzák. Hát ilyen közösségnek készítsen az ember valamit? A gond csak az, hogy az alig tudunk valamit nem feltétlenül igaz. Nekem a vitákban van egy borzasztóan rossz szokásom. Az állításokat minden apró részletük, minden következményével együtt vizsgálom. Így sokszor olyan részletre reagálok amit a másik nem akart mondani. Ráadásul mivel több oldalról mérlegelem ugyanazt, és sokszor nagyon hasonló érvek merülnek fel, jön a retteneses wall of text of doom. És ezzel negatív vagyok, mert egy állítás kapcsán azt a következményt fogom kiemelni amiért az adott irány vállalhatatlan, ha van ilyen. És ilyenkor semmi pozitív következményt nem említek már mellé, hiszen ami vállalhatatlan, az vállalhatatlan. És pont. Te pedig valami vélt vagy valós pozitív következmény reményében állsz azon az oldalon és azt is nehéz megérteni miért olyanért kritizállak ami a javaslatodnak csak távoli, ám sok szempontból biztos következménye.

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Az első beszélgetés egy online játékból ismert klántárssal zajlott. Hónapokkal ezelőtt. Még az első bejelentés környékén.

Én: Hello Moon, ráérsz egy kicsit?

Moon: Miért?

Én: Tudod volt szó arról, hogy kipróbáltok valamilyen asztali szerepjátékot. Hamarosan kijön egy új M.A.G.U.S. alapkönyv, gondoltam megkérdezlek, hátha érdekel.

Moon: Kihagyós. 

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

... az első kérdőív mellett ott volt a hír: megindult a fejlesztői blog. Könnyen ki lehetett tenni. Kikerült Facebook csoportokba, kikerült Facebook oldalakra, és a hírt átvettük mi is. Majd jött a második hét. Egy link. Nem voltam boldog tőle. Nagyon nem. Rendben: Facebookon valahogy megosztom. Megígértem, hogy ahova lehet kirakom. De itt mégsem szoktunk csupasz linkeket megosztani. Valahogy hírt, cikket kellene belőle csinálni. Írni kellene róla valamit. Megnyitottam a 2. kérdőívet. Megköszönték, hogy kitöltöttük az előzőt, és persze megtudtuk, hogy immár csak egyszer lehet szavazni, hogy a kérdőív nyitva marad. Ebből nem lesz szöveg a cikkhez. A témát viszont megadták. "A második héten elsősorban a mesélés és a világ bevezető kérdéseire koncentrálunk - még mindig csak az átfogó, nagyobb mértékű jellegzetességektől megyünk a kisebb, konkrétabb részletek felé." Ezzel már lehetne kezdeni valamit. Ki lehet emelni mi az érdekes és miért.

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

magaielmelet vennAmikor a Delta Vision felvetésére, hogy házi rendszereket is vártak jeleztem sok embernek van / volt kész rendszere, de nem küldték el ezért / azért. A várt anyagok kapcsán említésre került egy koncepció: A régi rendszer tuningolása. Ez az ötlet szemben áll az új rendszer fejlesztésének az irányával. Ilyen pedig pláne van. Hiszen a többség módosított tuningolt rendszert játszik, sok a kedvenc háziszabálya. Pillants kicsit balra kérlek. Az ábra egy olyan dologra mutat, ami számomra fontos a M.A.G.U.S.-ban. De a fiatal szerepjátékosok többsége eleinte nem ilyen kérdésekkel foglalkozik, hanem lazábban, a karakter kapcsolataira egyéniségére figyelve játszik, sokszor egy fórumon vagy chaten. A komolynak látszani akaró vaskos szabálykönyvek kora lejárt, és sokszor az lenne a kérdés: Hogyan lehet egy kezdőnek pár oldalból játszani. Olyan eszközökkel amik rendelkezésre állnak. Amik szinte bárkinek, bárhol rendelkezésre állnak, akkor is, ha az illető először találkozik szerepjátékokkal.

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

1. kérdőív:

A helyesírásra, és a félregépelésre kevéssé ügyeltek a „kérdőív” alkotói, ami igen fontos formai szempont, egy kérdés és arra adható válaszok értelmezését nehezíthetik meg, vagy lehetetleníthetik el a felmérés során. Mintavételből fakadó torzítás léphet fel, ha a válaszadót kényszerítjük egy válasz adására úgy, hogy semmi alternatívát nem adunk neki, azaz hiányzik az „egyéb” válaszlehetőség, vagy éppen a „nem tudom”, esetleg a „nem szeretnék válaszolni” opció, így sérül az önkéntesség lehetősége. A másik esetben pedig mi nem kapunk teljességgel kitöltött kérdőíveket, mert a válaszadó látva, hogy kényszerítve van, felhagy a felénél, és egyenlőtlen adattábla jön létre a számtalan hiányzó adat révén.

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

A Delta Vision ma fontos hírt tett közzé, elindult a fejlesztői blog ami a készülő rendszert támogatja, és elindult hozzá egy kérdőív. A hírt, Raonnal egyeztetve, természetesen mi is közöljük. A hír szent, a vélemény szabad elvet betartva viszont némi kommentárral. Az első kommentár kapásból az, hogy sok féle hírt hallottunk eddig is az új rendszerrel kapcsolatban, de most végre(!) van sok hivatalos forrás is, ami mindenképpen jó. A másik oldala a dolognak, hogy ez kicsit féllábúra sikeredet. Következzen először a hír: 

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

chartTudom, ott a "Mi ez az egész?" doboz, és benne leírom, hogy a cél az, hogy a K6 alapú megoldás kudarca esetén legyen Második Esély és ez már látszólag eldönti azt, hogy K6 vagy K100 legyen. Tényleg? Az előző cikkemben rámutattam arra, hogy számos esetben kérdéses, hogy a K100 mennyibe kerül üzletileg. Persze van aki szerint megoldás, hogy a könyvhöz csomagoljuk a kockát. Csakhogy ez a megoldás nem megoldás, hiszen legalább 3 olyan esetet meg tudok nevezni amikor nem működik és nem működhet. Az első ilyen eset az, hogy a játék kipróbálásához szükséges szabályok regényhez vagy novelláskötethez csatolhatók. A pár oldal nem sokat változtat a környéken, ha éppen úgy is van még hely a felhasznált nyomdai íven. Itt a csatolt kocka sok könyvesboltot is zavarna. De még nagyobb gond, hogy a könyvtári példányok olvasóihoz nem jutna el. Könyvtár pedig még ma is létezik. Antikvárium is.

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Sokan csodálkoztak, hogy a Delta Vision a szerepjáték kiadása kapcsán nem nyereségről beszélt. Pedig bölcsen tették. Régi marketinges mondás: Ha valamit ingyen kapsz, akkor a termék te vagy. Amikor minden fansite, az "ellenségesek" is, a sokak által lenézettek megkapták a lehetőséget az ingyenes, nem kereskedelmi célú kiegészítőkre, akkor a jogtulajdonosok a brandet sokszor életben tartó tartalmat vásároltak. Jót és rosszat vegyesen. És szándokosan volt ez így. Mert milyen a jó tartalom? Vagy ami még fontosabb kérdés: milyen a rossz tartalom? Szerintem mondjuk az utóbbira példa egy átgondolatlan, tápos új kaszt. Mások szerint, pedig egy általam megírt nem kellően strukturált cikk.

Alkategóriák

Útvonal

Aktuális gondolatok

Ha saját szerepjátékot alkotnál, legyen az első kérdés az: Van-e valami olyan játék, amivel játszanál, de nem elérhető a piacon?

Bejelentkezés

Bejelentkezés

Kereső