A tekercs

Több
7 éve 5 hónapja #3005 Írta: TheElf
TheElf válaszolt a következő témában: A tekercs
rhyen: Nem akarlak bántani, de jópár fontos dolgot elfelejtesz. Nem vitatva, hogy a karakter kapcsán igyekeztem viszonylag er?s alapról indulni, hiszen jeleztem, ennyire ellenséges terület kapcsán, ha sokféle képesség hiányzik a csapatból csak er?s karakter jöhet szóba. Ez tény. Itt azt, hogy a karakter m?ködjön is, le is fedje ezeket a feladatokat, ne mindent "egy hadsereg" oldjon meg a csapatnak kell az er?s alap, és a hatalmát sok aprósággal kell finomhangolni. Csakhogy sokszor olyan kombinációkra mondod azt, hogy er?sítik a karaktert, amik nem er?sítik, hanem gyengítik. Van olyan is ami er?síti. Persze. Sok dolgot elmondok, de oda sem figyelsz. Végig sem gondolod, mi az el?ny, mi a hátrány. Úgy gondolom, hogy e kérdések alapos átgondolása, az egyensúly felismerése, a helyes döntések meghozatala jelent?s részben a te feladatod lenne. De megannyi dologban többször változott az álláspontod. Nyugodj meg, erre ki fogok térni.

1.) Kezdetekt?l mondva mondom, hogy ahogy mindenki dobtam a karakterformálás táblázatból és a 70es számú úgymond el?ny ami állandó vágy mozaik inkább hátrány mint el?ny mert fajtól független a hatása, így mindenkire hat. Hetek óta azt mondom, hogy ez a probléma, ezért hívom fel a varázslók figyelmét a pajzsra, ezért van olyan probléma ami miatt a karakter sokszor lopakodni kényszerül, mert pontosan tudja, hogy bármikor megláthatja olyan akinek nincs pszi pajzsa, abból pedig kész a baj. Mert nem kikapcsolható, nem befolyásolható. Azaz egy elméletileg nagy el?ny jelenleg brutális hátrány. Ehhez képest nem hiszem, hogy a vágy mozaik mint hatás bárkit is meglepetésként kellene, hogy érjen. Sokkal, milliószor nagyobb meglepetés, hogy ennek a hátrányait, mint visszatér? állandó probléma.

Valami névleg hatalmas el?ny lenne, hiszen 70es az a 3. legdrágább kategóriát jelenti. De ehhez képest arra hívom fel a figyelmedet, lépten-nyomon, miért is hátrányos a karakter számára.

Elég furcsának érzem azt, hogy nem "hallgatok" csendben, hogy el?ny és nem kell szívni miatta, hanem felhívom a figyelmed arra, hogy ez biztosan problémát jelent. Hogy lenne ez felturbózás? Igen, ezért az "el?nyért" kell bujkálnia. Ehhez képest amikor a hátrányára hívom fel a figyelmed nem vettél róla tudomást. De erre Dani is felhívta a figyelmedet, én is jeleztem, hogy mivel orkra is hat és nem irányítható, ebb?l baj lesz. Dani ezért a mindenki által használt táblázatból kidobott el?nyért mondta már sokszor, hogy kell a pszi pajzs. (Megjegyzem: A b?ver? és a fogak könnyen megrémisztenek embereket, oka van ezért kerülni a nyilvánosságot). Nem véletlen, hogy csak az ilyen hatások ellen védett varázslók között mozog otthonosan.

Mondd, hol felturbózás az, hogy amit a rendszer el?nynek hív, ott felhívom a figyelmed, hogy mekkora brutális hátrány. Egy boszorkánynak aki amúgy is szinte bárkit el tud csábítani ez segítséget nem jelent, viszont brutálisan meg tudja szívatni. És igen furcsa, hogy azt a karakterformálást kérd?jelezed meg a vágy kapcsán amit minden játékos használ, és ami kapcsán sokszor mondtam, hogy inkább hátrány. És figyeld meg, más gondot súlyosbítani fog.

De tegyük csak fel zavar a vágy mozaik. Tegyük fel, ha hetek óta mondom, írom, hogy ezzel lesz súlyos gond. Dani játékosként is felfigyelt rá, stb. akkor te is odafigyelhettél volna, amikor szólok, hogy ezzel baj lesz. Nem tetted. Hetek óta beszélünk egy problémáról, oda se figyeltél. Ez gáz. Most látod a Vágy hatásra reagálni Danit. Látod nem én írtam. Nem varázsolt a karakterem. Nem csinált semmit. Fel sem merül, hogy honnan a vágy. Elkezded írni mintha a Denebolához lenne köze. Arra nem vetted a fáradtságot, hogy visszaolvasd a topicot, észrevedd, hogy az a karakterformálásból ered.

Odáig nem jutsz el, hogy feleszmélj: Ezért említette a karakter is a pszi pajzsokat a többieknek. Ezért említette, hogy azok nélkül, mivel a csapat nem nagyon m?ködne, valószín?leg el sem tudunk indulni. Ha a többi csapattag kap er?s pszi pajzsot, nekem viszont nem szerencsés azt lecserélni, akkor éppen hátrányba kerülök.

Nem. Ehelyett úgy kezdesz el támadni, hogy még mindig nem gondoltad végig, mi mib?l következik, mi az el?nyös, mi a hátrányos, mi mit jelent. Hetek óta jelzett probléma nem jut el a tudatodig. Biztos, hogy azzal "tápolok", hogy egy el?nyr?l elmondom miért lesz az inkább hátrány, hogy gyengítsen? Biztos, hogy ez a baj? És nem az, hogy te amir?l hetek óta beszélek (és nem csak én foglalkoztam vele, hanem Dani is) azt észre sem vetted?

2.) A Denebola kapcsán a nekromanták és sok más dorani varázsló számára a varázslat természetes, és ennek vizsgálata lehet?ség. A karakter pont érdekes mágikus hatások tanulmányozását teszi lehet?vé. A karakter hátterét ez adja. De felteszed a kérdést, hogy miért Denebola? A választ els? pillanatban megadtam. Lehetne egy parasztlány teste is. Lehetne simán, táposan két helyen. A Denebola azért érdekes, mert a lélek nélkül maradt test kapcsán nem kell lelket kilökni senkib?l. Egyszeri feketemágia alkalmazás senkit sem tesz feketemágussá. Bármelyik Dorani megtanul, és begyakorol feketemágiához tartozó varázslatot. A Denebola a karakter koncepcióhoz annyit tett hozzá, hogy nem feketemágus. Az els? regeneráció után a karakter mindkét teste egyforma, így annak, hogy parasztlány, róka, denebola, vagy mi volt a regeneráció el?tt sem elméleti, sem gyakorlati jelent?ssége sincs. Csak hátteret érint? különbség.

Ezt kb. 25* magyaráztam el. Hogy a francba van az, hogy ismét olyan dolognál tartunk, hogy valamit elmondok, és teljesen mást magyarázol bele, olyanon tiltakozol ami nem is úgy van?

De segítek valamiben, mert ez a különbség lényeges. Miért fontos, hogy a karakter ezt a kiskaput is használja? Látni fogod miért fontos az, hogy "2 helyen legyen". 4(!) jó oka van, egyik sem tápot ad. De ennél is fontosabb, hogy kimondjam: A karakter nem gátlástalan. Akadnak olyan varázslatok amiket egy toroni foglyon, egy állaton sem alkalmaz mert vannak erkölcsi korlátai.

Miért? Mert nem használ ki másokat. Nincsenek talonban szeret?i mint egy átlagos 3. szint? boszorkánynak. Igen, 3. szint? boszorkány könnyen szerez magának 1 száll mély tarisznyát, szerez magának más mellett egy t?zvarázslót "szeret?nek". Bocs, rabszolga öleléssel akár többet is. Egy mély tarisznya varázstárgynak. Benne polcok, polcon üvegek, üvegben olaj és egy-egy gyertya. T?zgyújtás minden üvegben lév? olajat meggyújt üvegenként 1E t?z. T?zvarázsló "fehért?z, t?zcsóva".

Sok boszorkány megtenné. Másnak másmilyen rabszolgája lenne. Sokan az átváltoztatás csókjával is összehoznak maguknak brutális rabszolgákat. De nem tettem.

Igen furcsa azt mondani, hogy a Denebola kapcsán aminek legfontosabb "el?nye", hogy a karakter inkább ravasz, de nem gátlástalan beszélsz felturbózásról. Akkor, ha azzal a karakter inkább gyengébb. Amúgy a Denebola nem démon. (És sokat megörökölni t?le felesleges lenne) Ismét nem néztél utána a dolgoknak. De a napokban elhangzott, direkt felhívva a figyelmed erre, hogy bizony a karakter bármely kasztú is, azzal, hogy a varázslóiskolához tartozik, varázslóként gondolkodik, nem gátlástalan.

Alakítsam át a koncepciót? Efféle trükkök nélküli, gátlástalan, nem "varázslói jellem?" karakterré? És éppen ezért a mágiáját szabadabban használó brutálisan tápos "buildre" mert a kalandmesterünk nem hajlandó végiggondolni, végighallgatni mi mit jelent?

3.) Azt mondod nincs mozaikmágia. A Tanítás varázslat kapcsán ami független a Denebola kérdést?l, és amit külön hagytál jóvá, magam tettem szóvá, hogy bár a leírás szerint mindkét kasztból minden járna, teljes KP is, nem azzal számoltam. Te mondtad azt, hogy a teljes KP jár, és jeleztem, hogy ez esetben van elég KP a Mágiahasználat Mf képzettségre. Ami napi 10 manaponttal mozaikmágiát ad. De az is elhangzott, hogy mivel az eggyéválás esetén a két test közös manapontból gazdálkodik, bármelyik nap kényszerülhet doranban használni ezt a 10 MPt, így a kalandban gyakorlatilag nem használható.

Az, hogy a napok egy részén egy képzettsége kínálta el?nyökkel nem tud élni, nem el?ny. De hogy a francba van az, hogy a Mágiahasználat mesterfok képzettségre felhívtam a figyelmed, elmondtam mit ad, jeleztem ezért nem volt jó feltételezned, hogy a teleportáció ne lenne megtanulható. Mert a mágiahasználat mesterfok nem csak azt jelenti a karakter megtanulhatja. Azt jelenti, hogy a karakter tudja. De nem csak arról van szó, hogy itt egy képzettség, hogy itt szándékosan gyengítettem a karaktert. Hanem akad még egy apróság is. Emlékszel az els? pontra a varázsló jellemre, gondolkodásmódra? Amikor a korlátokról beszéltem, úgy kezelted mintha egy harmadik kaszt lenne. Miért? Mert nem olvastad el a képzettség leírását. Azért kevered itt össze a dolgokat, azért van vita, azért van gond, mert nem olvastad el a képzettséget. No comment.

4.) Nagyon sokszor hangzott el, hogy a karakter felszerelése, tárgyai, stb. is ezt a koncepciót tükrözik. De miért is fontos ez a koncepció? Ha jól emlékszem ennek kapcsán beszéltem arról, hogy els?dleges cél a mana mennyiség ÉS a boszorkány lehet?ségeinek a korlátozása. Ezért mondtam, ha független a Tanítás miatt a hatalom italától, ne is használhassa azt. Manapontot (illetve másik képzettséghez hasznos tekercset) csak Igrel segítségével szerezzen. Azaz a játék során jóval kevésbé legyen manapontja, mint átlagos boszorkánynak lenne.

Úgy gondolod, hogy a mana pontok visszaszerzésének korlátozása a karakter felturbózása lenne? Mert szerintem ez hátrány. F?leg úgy, hogy nem is a karakteremen múlik mikor tud manát visszaszerezni, mert egyszerre kell órarendjéb?l ered?en neki is ráérni és Igrelnek is. Azaz nagy valószín?ség szerint sok esetben egy mana feltöltés nem csak lassabb, de órákat kell rá várni. Megkérdezem, ha ez elhangzott, és végig kellett gondolnod ahhoz, hogy tudd ez mikor mivel jár, hogy lesz manapont, hogy lesz órarend, stb. akkor végiggondoltad? Vagy a játék közepén fogsz rájönni, hogy "hoppá, ezért nincs manapont, így egy helyzet mégsem jó" valamit nem gondoltál végig, mert nem nézted át a dolgokat? Mert ha végiggondoltad volna, akkor ennek kapcsán nem veszélyes el?nyr?l írnál.

5.) Még mindig mana visszanyerés. Akár varázsló, akár boszorkánymester, akár boszorkány képes harc közben manát tölteni és újra elhasználni. A fenti hátrány mellett érvelve nem csak azt mondtam, hogy "Igrel nélkül nincs manapont", hanem azt is, hogy harcban nem tudok annyiszor manát feltölteni. Az érdemi korlátozást annak ellenére mondtam el, hogy te korábban a hatalom italának használatát engedélyezted volna a leírt más módszerek mellett. Megkérdezem, teljesen ?szintén: Hány helyzetre gondoltad végig, ha kevesebb manát tudok használni, akkor mennyire megoldható? Ugye egyre sem? De azért jön az, hogy a hátrány kapcsán összeválogattam mi turbózza fel a karaktert. Mert amir?l elmondtam, hogy hátrány azt is berakod "veszélyes el?nynek" és nem nézed meg mir?l mondtam, hogy hátrány. Lehet kérdezni. De oda kellene kicsit figyelni.

6.) Elmondtam, hogy a tanítás, a két helyen lét, stb. hogy korlátozza a mana visszanyerést. Azzal együtt, hogy a karakter nem gátlástalan, h?séges, stb. még szorosabb a korlát. Jellemvonások miatt kevésbé varázsolna. De akad ennél fontosabb gond. Visszatérve a két egyforma testre. A párhuzamos cselekvés akár emberi, akár állati testben durva lenne. Kétszer annyi lehet?ség. Ellenben kimondtam, hogy a 2. test Doranban van. Nincs dupla cselekvés. Egy a kasztban egy az egyben benne lév? el?nyt lehúztam. Te nem ezt nézed, hanem azt mondod "jujj, így kevesebb a kockázat". Segítek: Egy olyan karakter, ami sok dologban erre a kalandra készült, jelen formájában máshol nem jó, ha a kalandnak vége ugyanúgy nem m?ködik tovább, mint az akinek sok a kockázat, játékosi szinten. Persze a karakter szempontjából logikusabb menni, mert ? kevesebb kockázatot lát. Viszont lehúztam a dupla cselekvés el?nyét. Persze annyit nyertem vele, hogyha Doranban kell valamit tenni, nem mást kérek meg pszi üzenetben, hanem magam járok ott, persze ennek sok ára van.

Pedig egy gátlástalan boszorkány bármikor megoldotta volna a több manát, a dupla cselekvést, stb. Az, hogy ezek a fránya trükkök ezt is lehetetlenné teszik biztos a megkeresett felturbózás biztos jelei?

7.) De ugye a két helyen cselekvés nem csak a dupla cselekvés lehet?ségét veszi el. Hanem Doranban, ha mozognom kell a városban megzavarhatnak, ez a másik helyen is megtörheti a figyelmet kicsit, érdekes módon erre a hátrányra is felhívtam a figyelmed. És igen, ez is er?s hátrány az ilyen "felturbózás" nélkül kihozható átlagos gátlástalan boszorkányhoz képest. Milyen furcsa, hogy amit a 70es el?ny hátrányánál említettem az pont ezért gond. Mert, ha Doranban is hirtelen menekülni kell a vonzer? miatti "kéretlen udvarlók miatt" akkor az Gro-Ugonban is megzavar. Biztosan. Sok dologra levonást adva. Elmondtam, nem számolsz vele.

8.) Ha már két helyen cselekvés, a két test között közös manapont nem csak ott számít, hogy ezért Igrelt?l is függ a mana. Hanem ott is, hogy a manát Doranban, órán, stb. is el fogom használni, így nem csak a mágiahasználat képzettség, de a kasztból jöv? mágikus képességek sem mindig teljes érték?ek. Egyszer?en azért, mert ezek bemutatásának, tanulmányozásának lehet?sége az ami Doran számára értékes. Azzal, hogy ? részt vesz az oktatában, az ottani kutatásokban manát, lehet?séget vesztek. És ennyivel is ritkábban tudok pl. boszorkánykörre építeni. Ez egy olyan korlátozás amire felhívtam a figyelmed. De hiába mondtam el, fel nem merült az órarend, hosszú id?n át mást hittél az érintett varázslatokról, nem számoltál azzal a hátránnyal amire felhívtam a figyelmed.

9.) Valóban nagyon sokszor beszéltünk a varázstárgyakról. Nem véletlen, hogy ezekr?l többféle listát készítettem. Mert amint látod sok forgatókönyvvel számoltam. Egy átlagos karakter kapcsán elmondható: amit megtanult elkészíteni azt gyakorolta, elkészítette, stb. erre egy boszorkány könnyen szerez anyagot pénzt. Ekkor boszorkánykörrel is kell számolni, hiszen ezzel együtt tanult. Szép és jó. Éppen úgy a kaszt, a tanulás velejárója ez, mint ahogy a lovag vértje, pajzsa, stb. is. Ezekb?l viszont nem jön annyi harcérték.

Sok apróság kapcsán nem érted miért van arra szükség. Valóban. Egy vért SFÉt ad. Egy pajzs VÉt. Egy fegyverrel lehet harcolni. De egyszerre "sok" mágikus amulettet nem igazán lehet használni a józan ész szerint se. Nem beszélek arról, hogy a jelent?s része ilyen kalandnál eleve haszontalan. Hogy a tárgyak jelent?s része Doranban marad. Hogy te javasoltál varázstárgyakat, stb.

Elegend? annyit mondani eme tárgyak kapcsán, hogy a karakter kasztbeli képessége az, hogy varázstárgyakat alkot. Igen, sokkal több varázstárgyat tud alkotni, és sokkal több varázstárgyat birtokolhat mint a harcos, vagy lovag. Ez kétségkívül igaz is. Valóban. De van egy kérdésem. Igaz, hogy a lovagnak jobb a VÉje, jobb az SFÉje? Biztos, hogy baj az, hogy amiben a karakter a kasztja alapján jobb, abban jobb is? Ezt átgondoltad?

10.) Megannyi "trükkr?l" azt látod, hogy a karaktert jelent?s részben gyengíti. Többféle lehet?séget írtam a felszerelésre, kiválasztottál egy opciót, egy részét kihúzattad, ám legyen. A felszerelés másik része Doranban marad. Ennyivel is kevesebb lesz hasznos.

11.) A lényeges el?nyöket kínáló varázsitalok kapcsán viszont fel sem merül, hogy azokat én magam használnám, hanem azok a csapat minden tagja számára használhatóak. S?t, sok olyan ital van ami célszer?en a csapat többi tagja által kerül használatra.

Lenne egy kérdésem, csak úgy logikai alapon. Ki az er?sebb a tárgytól, aki elkészítheti és ezért a karakterlapján szerepel, vagy ki a kalandban használni tudja? Mert, ha e tárgyak jelent?s részét a csapattagok használják, akkor az egyensúly kérdése máris más perspektívába kerül. Csak például a kasztok különbségeire, hogy amit el kell készíteni a csapatnak az nálam kell, hogy legyen el?re elkészítve, stb. nem gondoltál. Elmondom ?szintén, én sok tárgy kapcsán nem lehúztam volna a dolgokat a listáról. Hanem megnéztem volna, milyen tárgyból kell több, hogy jusson a többi csapattagnak...

12.) De beszéljük a dolgot tovább. Mert nem itt van a varázstárgy kérdés vége.

E tárgyak jelent?s része a kalandban kevés közvetlen hasznot tud hajtani. Az is megoszlik a csapaton belül minden ember között. Nem tudjuk, ki mennyit profitál bel?le. Akár egyenl? is lehet, de biztos, hogy nem jön ki a teljes különbség. Pontosan érted, a karakter sokat készíteni, sok máshoz hozzájutna, de ez a különbség elt?nik. Nem fogom azt mondani, hogy a többi JK által kapott kezd? felszerelés más. Éppen ugyanúgy szerzett, vagy elkészített dolog.

DE(!) az eddigi a karakter lényegét megmutató "kacatok" helyett a csapat minden tagja kérhet er?sebb, valóban a kalandban hasznos, érdemi tápot jelent? varázstárgyat amit megkap el?re. Így ebben és a többi kalandban is ez jelent?s el?nyt jelent. Megmondanád melyik az az egyetlen karakter aki nem kérhet ilyet, de ha kérhetne is, akkor is mást kérne? Hogy lehet az, hogy ha a karakteremnek éppen ezen a területen lenne a kasztja, háttere alapján itt nagyobb el?ny, akkor itt anélkül kerülhet akár jelent?s hátrányba is, hogy te akár át is gondoltad volna a helyzetet?

13.) Könny? el?nyökr?l, hátrányokról, stb. vitatkozni. F?leg úgy, hogy megannyi dolgot amit elmondtam végig se gondoltál. Szerinted, mágiával, varázstárgyakkal, stb. együtt mennyi esélyem lenne egy vízköp? ellen? Bármi ravaszsággal, szinte mindennel.

Elárulom. Kb. semennyi.

Akkor sem, ha a fenti hátrányok javát nem számoljuk. Onnan, hogy a karakterem nem gátlástalan, nincsenek rabszolgái, felszerelve a legyártható tárgyakkal, stb. nincs esélye. Ha gátlástalan lenne, rabszolgákkal, lenne a t?zvarázslós kombó is, más lenne a helyzet persze. De amíg nincs ezzel széttápolva a karakter nem lesz teljes érték?. És bizony az alvilági képzettségeket sem fogja tudni kihasználni, mert ekkora csapattal nem igazán lehet rejt?zni, lopózni.

Egy vízköp? ellen. Amit a lovagunk úgy élt túl, hogy el?tte esett egy hatalmasat, mert meg sem próbált itt a sebzésen csökkenteni. Persze segítettél is egy kicsit neki, de ? is taktikázhatott volna (amire nem tellett), a csapat többi tagjának olyan dolgok túlélése menne érdemi taktikázás nélkül is, ami nekem minden taktikával, trükkel, varázstárggyal, stb. együtt is ami belefér a karakterbe lehetetlen. ENNEK az ismeretében döntöttél úgy, hogy ?k az el?re megkapott üzenettel még er?sebbek lesznek a harcok során, én pedig nem.

Azt mondod kevesebb kockázat, hogy két helyen van. Valóban? Érdekes, én azt hittem, hogyha itt a karakter a kaland elején kiesik mert ekkora a különbség a karakterek harcértékei között, és ez nem nagyon áthidalható, akkor ebb?l a kalandból kiesik, ezeknek nem lesz másik. Egy olyan kalandban amiben a harc is fontos ennyit mondtál. És ezt sem veszed észre.

+1.) A fentiek értelmében felmerül a kérdés, hogy miért ragaszkodom a karakterhez. Mi benne a trükk. Mi benne a jó? Elárulom. A boszorkánykör, a leplezett zóna varázsjel, stb. sok apróság ami megvédheti a csapatot. Tud varázsitalt készíteni, megoldja a gyógyítást, ha kell zárat nyit, van annyi értéke, hogy ne ? harcoljon els? sorban, és minden hibája ellenére hasznos a csapatnak. S?t fontos is.

De tudod miért lett ilyen? És nem mondjuk egy sima Arel pap? Mert amikor a kaland koncepcióról beszéltünk, te Orwella lovagok er?djér?l beszéltél. Tudtam, hogyha harc, veszélyes vidék, stb. kell akkor kell gyógyítás. Elmondtam, hogy oda valószín?leg pap nem küldhet?, mert lemészárolnák, ha a helyiek között kell mozogni. Boszorkánymestert Doraniak nem küldenének. Boszorkányból egy tényleg tápra vitt egyszer? boszorkány vagy szolgát küldené, vagy sok más trükkje lenne amivel brutálisan tápos lenne. Mindenképpen kell olyan el?történet, stb. ami korlátozza, és megoldja, hogy a karakter sok helyzetet tudjon megoldani. Képzettségekkel, sokféle varázslattal (ezért lett mágiahasználat, rúnamágia, stb) és egyebekkel. Ezért kell olyan háttér ami az ilyen "utility" szerepbe szorítja, és ehhez tartozik a tárgyalkotás, a varázstárgyas vonal is. De sok alvilági képzettség is.

Tényleg van sok apró kacatja, tényleg engem is megrémítene, hogy "Mennyi minden szerepel", mennyi varázstárgy van (ett?l tápos is lehetne), de végiggondolva azt miért van itt, mit tud megcsinálni, mit nem, melyik kombó er?síti és melyik gyengíti a karaktert, egy KM hogyan tudja ezt kiegyensúlyozni gyönyör?en menne.

Azzal együtt, hogy az eredetileg említett orwella er?d nincs ott. Lesz megannyi NJK pap, egy fél hadsereg utilityre. Egy harcra termett varázsló, egy Arel pap, stb. hatékonyabb lenne, stb. a koncepció mégis jó lenne. Ha vennéd a fáradtságot, hogy végiggondold. Amire azt mondtad el?re megírtad, minden kész van, nem mozgatható, stb. az változott. Amit át kellett volna gondolnod, ki lehetne egyensúlyoznod, ott hetek óta említett problémák jelennek meg.

Igen, pénz kapcsán is sokszor változott az álláspontod. Egyszer szinte mindent megengedtél, majd közölted mindennek az els? szintre való induló pénzb?l kellene kijönnie. Felhívtam a figyelmed, hogy ez miért nem m?ködne. Rájöttél, tényleg. Mondtad, a korábban megegyezett felszerelés megvan, csak az újonnan megveend? jönne ki abból. Azt is ígérted, hogy majd ezt a csapat tudomására is hozod. ?k is felszerelkezhessenek. Javasolhassak nekik apróságokat, lehessen menni. Csak ugye csak holnap írod le... Azóta sincs holnap. Azóta sem írtál, én sem tettem javaslatot, így a csapatnak is nehezebb dolga lehetett. És ez gáz.

Amikor a pénzr?l volt szó, elmondtam azt, hogy úgy nincs értelme folytatnom, ha a karakterek körül azért van káosz mert nem gondolod végig a dolgokat. Nem tudom, hogy mit akarnál most korlátozni, mert félreérthet?. De azt látom, hogy ismét ott álltunk meg, hogy alap dolgokat, azok következményeit sem gondoltad végig. És ismét azt kérdezem: ha nem gondolod át a dolgokat, nem figyelsz arra milyenek is a karakterek, stb. akkor mi értelme az egésznek?

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
7 éve 5 hónapja #3006 Írta: danka90
danka90 válaszolt a következő témában: A tekercs
Látom TheElf szépen kifejtette a helyzetet, én ebben a kérdésben vele értek most egyet, az ? karaktere direkt csapattámogató karakter, aki kb pont erre lesz jó, hisz minden Doranban van. Manája nincs, mert feltölteni csak akkor tud, ha egyezik a napirendje a varázslóéval. A varázsló meg ezesetben a te NJK-d úgymond, tehát abszolút korlátozhatod a karakter varázshatalmát.
Harcértéke nincs egy olyan helyen, ahova kéne. Meg manája sem. Akkor mije lesz? Számunkra hasznos varázstárgyai és képzettségei. Ezért van az, hogy megegyeztünk, oké, akkor én a szar képességértékeim ellenére tápolok a harcra, meg a lovag is, TheElf foglalkozzon minden mással. ? megoldotta, van egy jó support karakter a csapatban. Aki amolyan okostojás, ha így tetszik, mert harcolni nem igazán tud, manája vagy van vagy nincs, de ért minden fontoshoz, ? a tudásbázis a három karakter között.

És TheElf még csak nem is tápolt, mert ahol tápolhatott volna, ott visszaszorította a karaktert. Én ismerek olyan karakterét, ahol tápolni akart, az csúnya is lett. <!-- s:D --><img src="{SMILIES_PATH}/cheesy.gif" alt=":D" title="Cheesy" /><!-- s:D -->

De ezután nem tudom mit fogsz szólni az én tápolási tervemhez. Ugyanis sose mondd egy játékosnak, aki akár csak kicsit is ismeri a mozaikmágiát, hogy Doranban kér amit akar. Mert akkor kérni fog. <!-- s:D --><img src="{SMILIES_PATH}/cheesy.gif" alt=":D" title="Cheesy" /><!-- s:D -->

Valójában nem kell csillivilli varázstárgy. Csak egy egyszer?, kicsi varázsjelet szeretnék, amit már 3. szint? jelmágus is elkészít, aki csak épp most kapta meg a botját. Szóval egy diák az iskolából. De ha én komolyabb varázshatalommal rendelkez? embert?l kérhetek jutalmat, az csúnyább.
Szeretném, ha rárajzolnának a kardomra egy picike kisugárzó varázsjelet, amibe elemi er? aura van foglalva.
3. szint? varázslóval az 20 MP varázsjel + 10 MP = 10 E elemi er?. Erre a harcos rámarkol és konstans, leverhetetlen, destruktálhatatlan, folyamatosan megújuló 10-es SFÉ-vel rendelkez? súlytalan, szabad mozgást lehet?vé tev?, egész testet véd? pajzsot kap.
És ha ezt nem egy diák csinálja, hanem mondjuk az öreg? Manája van, jelmágiát tanult, egyebek mellett meg alap iskolai varázslat. Úgyhogy igazából ha TheElf karaktere széttápolt, milyen lesz az enyém, ha most a vacsoránál kilobbizza magának? <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/smiley.gif" alt=":)" title="Smiley" /><!-- s:) -->

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
7 éve 5 hónapja #3007 Írta: rhyen
rhyen válaszolt a következő témában: A tekercs
Akkor hát nem folytatom a történetet.

Dani!
A karaktered, hirtelen honnan jutott ilyen tudáshoz? Csak nem az adeptus által elmondott dolgok alapján? Váratlanul megvilágosodott és már a rúna mágiának az összefüggésit is érti? Vagy megálmodta?

Gerg?!
Nem nem figyeltem oda, hanem legels? beszélgetés során kértem h egy egyszer? karaktert szeretnék. Te erre azt mondtad semmi különös csak két teste van és kész. Igazából se nem haragszom se pedig nem vagyok megsért?dve. Azt hiszem ez az a pont, h felhagyok a meséléssel és nem próbálkozom többé.

Köszönöm mindenkinek a játékot!

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
7 éve 5 hónapja #3009 Írta: PandaNeko
PandaNeko válaszolt a következő témában: A tekercs

danka90;3006 írta: Szeretném, ha rárajzolnának a kardomra egy picike kisugárzó varázsjelet, amibe elemi er? aura van foglalva.
3. szint? varázslóval az 20 MP varázsjel + 10 MP = 10 E elemi er?. Erre a harcos rámarkol és konstans, leverhetetlen, destruktálhatatlan, folyamatosan megújuló 10-es SFÉ-vel rendelkez? súlytalan, szabad mozgást lehet?vé tev?, egész testet véd? pajzsot kap

Exploit r lol: Vicc kategória ha megoldható (kétlem), ha igen a játékrendszer a vicckategória amivel teljesen egyet is értek.

Gerg?!
1. A boszorkány önmagában tápgyár, és csak a jószív?ségemnek köszönhet?en nem jöttem olyan karakterrel (mert mikor megláttam a koncepciód els? gondolatom az volt) aki eléd áll mosolyog és homlokon l? gondolkodás nélkül a testet végtagnélkülivé gyalázza majd elégeti a torzót. Szokás szerint.
2. Erre egy halfbreed démon/fill_in_the_blank lett a karakter
3. Rhyen szerintem nem vad ostoba. Egyátalán nem. Azért mondott harmadik szintet, és nem tizenhétezerhatszáznyolcvanhatot mert nem kell egyesével eliminálni minden istenverte orkot illetve orwellánust.
4. Még nekem égett a pofám rákérdezni, hogy játszik-e egy teljesvért mindenfajta mágikus tárgy nélkül, mikor a Te komplett lényed megsemmisíti a hálót kb. (apró túlzás)
5. Boszorkány számára a vágymozaik pofátlanság, elmondtam dobj újat mert ez baromság így (igaz az én karakterem lehet TELJESEN immunis rá TÁP és mana nélkül de erre se térjünk ki mert a végén írok egy wall of textet teljesen feleslegesen a lényeg, hogy





Köszönöm szépen...

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
7 éve 5 hónapja #3010 Írta: TheElf
TheElf válaszolt a következő témában: A tekercs
rhyen: Nem bántásból mondom, de azért szólunk sok helyzetben, hogy segítsünk. Ha valami nem megy, akkor érdemes ebb?l tanulni és nem vagy feladani, vagy figyelmetlennek és makacsnak lenni. Dani karaktere harcolt már varázsló mellett. Nyilván nem úgy fogja megfogalmazni, hogy &quot;kisugárzás varázsjel, jelmágusok botjával, elemi er? aura&quot; és mond egy er?sséget. Hanem azt fogja mondani, hogy ? már harcolt varázsló mellett aki tudott sokmindent rajzolni a tárgyaira, fiatal volt tapasztalatlan, de botja már volt, és jelmágusnak mondta magát. Aztán volt olyan rajza ami...

Itt el lehet mondani az elemi er? aurát, el lehet mondani szükség esetén gyorsítást, lassítást, sok más az adott varázsjelbe rajzolható varázslatot, ami csak egyetlen &quot;rúnasor&quot; része a kardon. Persze, hogy tápos. Mert gyakorlatilag egy jelmágus legfontosabb képességét tudja Dani használni. Uram bocsáss: Egy magasabb szint? jelmágusét is.

Ha a Dani ezt a rúnasort kéri, ügyesen, és megkérve ?ket, hogy ezt a kardot varázskarddá tév? rúnával is kombinálják, akkor az egyetlen tárgynak amit kér több tápja lesz mint annak, hogy &quot;megvan az összes olyan kacat amit el kellett készítenem amikor megtanultam elkészíteni de értelme nincs&quot;. De Dani nem csak ezért tette fel a kérdést, sokkal egyszer?bb, ésszer?bb oka van rá. A kérdés az, hogy ha erre egy harmadik szint? jelmágus bármikor képes, akkor mit csináltál volna, ha hozok egy harmadik szint? jelmágust?

De jobbat kérdezek. Egy szexuálmágiát aktívan használó boszorkányt (azért még az inkvizíció is csak Shadonban büntet) és az ? pici magánhadseregét hogyan fogod meg? Teljesen egyszer? boszorkány, használja a szexuálmágiát, kicsit gátlástalan, alap hatalomért sokmindent megtev? boszorkány jellem. A kezedbe nyomom a karakterlapját. Meg a 30 rabszolgájáét is. Mivel szexuámágia megy magasabb szint? emberre is, ezek közül lesz 2-3 a csapatnál magasabb szint? is.

Tudod mi védi ki az ilyen dolgokat? A karakter személyisége, háttere. Nincs abban semmi különös, hogy ennél a boszorkánynál sokminden korlátoz. Másnál is így van. Ez a háttér olyan értékekb?l, csoportokból, elvekb?l áll, amikhez a karakter köt?dik. Igen, minden ilyen apróság leírásánál repkednek a nevek, a miértek, az összefüggések. De ezek azért vannak így, mert a karakterlap nem lóghat a leveg?ben. Viszont ett?l még egyszer?en el lehet mondani mit tud a karakter, mihez ért, mire számíthatsz t?le. És lehet egyszer? azt kezelni.

Akkor, ha végiggondolod mit tud, és nem az látszik, hogy át sem gondoltad, össze-vissza vagdalkozol, stb.

Igen: tény, sok ilyen apróság nem csak korlát, de akár lehet?ség is lehet. Minden apróságot érdemes mérlegelni, inkább nyer rajta a karakter vagy veszít. Lehet panaszkodni a munkaigényén. F?leg akkor, ha nem lenne aki vállalja, hogy tényleg mindent elmond neked, hogy láss egyszer? összképet. Ebben segítene ha végighallgatnád a játékosokat végiggondolnád mit mondanak.

De nem hiszem, hogy a bonyolultság a lényeg. Nem csak azért, mert a magyarázat ezt is megoldotta volna. Van egy egyszer?bb észrevételem. Remélem nem zavar. Az, hogy a karakterformálás kidobásakor amint valaki megnézte mit ad a 70es el?ny RÖGTÖN szóltam, hogy az ami elméletileg el?ny abból így brutális szopás lesz. Volt olyan, hogy Dani is hallotta azt, hogy veled err?l beszélek. Elmondom, hogy bár el?nynek szánták, ez hátrányos, és Gro-Ugonban baj is lehet bel?le. Mert a vágy hatás ebb?l fajtól független, így pedig az orkok, a gro-ugoni lovagok, stb. rá fognak ragadni a karakterre. S?t, mivel ehhez elég megpillantani, aki észre se vette volna igazán, az is feleszmél, ez lebuktatja a karaktert. Dani vezette fel el?ször a problémát, hogy a csapatnak kell épített pszi pajzsot szerezni, mert ha nincs, nem tudnak a karakterek a feladatra koncentrálni. Én is elmondtam ugyanazt. Mindannyiszor hivatkozva egy képességre, annak kb 3 sornyi leírására. Ez a 3 sor, ami minden mástól független, ami egyszer?, és amit oly sokszor mondtunk, és oly sokszor jeleztük is bonyolult lenne? Ennek kapcsán is máshol kellene keresni a magyarázatot, belekavarodva azokba amikr?l oly sokszor hangzott el: inkább a hátteret adják, nem azokkal kell foglalkozni?

Erre hivatkozva kénytelen a karakter a városban megpróbálni elrejt?zni sokak szeme el?l, ezért keres olyan helyeket ahol talán a többség tud uralkodni magán. Folyamatosan el?jön valami, csak a hátrányát említve. Egyszer sem profitálva bel?le. Bár hivatalosan brutális el?ny, a hátrányát emlegettem, de eszembe sem jutott arra érvelni, hogy a b?rm?ves pl. nem kérne pénzt a számára hulladék vékony b?rszíjakért, az átlag ember a számára felesleges kiürült üvegért. Drágábbat mondtál, mint az Erioni ár, de elfogadtam. Pedig akár az is benne lett volna, hogy a karakter mosollyal fizet, és er? próbát kell dobni, hogy hazacipelje az önjelölt udvarlók kéretlen ajándékait, mert azok nélkül nem jut ki a piacról. <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) --> Mert bár ez a képesség el?ny, nem használtam ki. De abban a postban is szerepelt ez az el?ny. Szerepelt valami, amit sokszor jeleztünk, ami 3 sor, stb.

De könnyen lehetett volna kaland abból is, hogyha páran &quot;meglátják&quot;, kezd összever?dni a tömeg, akkor bizony lesz ott baj a szorgalmasan dolgozó zsebmetsz?kkel. De lehetett volna számos más kisebb &quot;próbatétel&quot;. Lehetett volna. Mert ez a 3 sornyi leírással büszkélked? egyszer? kis el?ny, ami inkább hátrányos ennyit jelent. Te nem a miértek, a karakter finomhangolását szolgáló megannyi apróságon, nem is az általad észre sem vett összefüggések bonyolultságán akadtál el.

Hanem azon, hogy nem vettél észre egy olyan képességet, amit a karakterformálás említése óta rendszeresen említünk, ami mindent?l független, és ami kb 3 sor.

Ez a 3 sor bonyolult lenne?
Nem hiszem.

Mint ahogy azt sem, hogy itt a bonyolultsággal lenne baj, mert elmondtam mire lehet számolni a karakter?l, és az milyen egyszer?. A baj azzal van, hogy nem figyeltél. Bárki hibázik. De amikor szóltunk, akkor mellébeszélsz. Nem tanulsz a hibákból.

A kaland kapcsán az els? amikor szóltam, hogy 3. szinten Gro-Ugon veszélyes lesz rájöttél, hogy igaz. De azt mondtad, már mindent kidolgoztál, utat, részleteket, stb. és nem akarsz változtatni, azóta minden cserél?dött. De Gro-Ugon, az ellenséges terület, az ezzel megbirkózni képes karakterek iránti igény maradt. Gro-Ugon kapcsán két hegységr?l, komoly hegyláncokról ír minden könyv, olyan környezetr?l ami átjárhatatlan akadályt képez Niare és Tiadlan között. Te sztyeppér?l ahol egykor nagyvárosok álltak, ahol ezekhez szükséges kereskedelmi útvonalakat is gond nélkül ki lehetett építeni, ahol tömeghadseregek, ostromgépekkel vonultak egymás ellen.

Nem lett volna egyszer?bb a kalandot valóban sztyeppére rakni, ahol a kaland során lehetnek ellenséges törzsek, sokfajta ellenséges vagy baráti település? Kijátszani a karakterek hátrányait, odafigyelni mi az amit tudnak, stb. és nem minden másba belekavarodni? Remekül mehetne a történet, ha odafigyelnél, végiggondolnád a dolgokat, a helyszínt. Akkor nem kellene &quot;hadseregnyi NJK&quot; kevésbé kavarodnál meg. Feltehetnéd a kérdést, ha Doran harcban akarja a kalandozók tudását lemérni, miért ne egymás ellen harcolva mérnék össze a tudásukat? Miért kéne nehezen összeszedhet? szörnyek, bonyolult terep ami idegen a kaland helyszínér?l. Miért ne lehetett volna lehet?ség ott meggy?zni egymást, a doraniakat, miért ne lehetett volna ott a karakterem.

Abból a &quot;régi csodafegyverr?l szóló tekercset talált az elfogott varázsló ellenségesebb vidéken, irány a sztyeppe&quot; jelleg? ötletb?l amit kitaláltál nagyon jó kaland lehetne. De odafigyelés nélkül, a karakterek megismerése nélkül, a saját életét megbonyolítva, stb. bármely KM, bármely kalandba könnyen belegabalyodik. Ezt a figyelmetlenséget, stb. amit mutattál egyetlen KM sem tudja a tudásával kompenzálni, ez olyan luxus amit nem engedhet meg egy KM sem magának.

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
7 éve 5 hónapja #3011 Írta: TheElf
TheElf válaszolt a következő témában: A tekercs

PandaNeko írta: Exploit r lol: Vicc kategória ha megoldható (kétlem), ha igen a játékrendszer a vicckategória amivel teljesen egyet is értek.

Gerg?!
1. A boszorkány önmagában tápgyár, és csak a jószív?ségemnek köszönhet?en nem jöttem olyan karakterrel (mert mikor megláttam a koncepciód els? gondolatom az volt) aki eléd áll mosolyog és homlokon l? gondolkodás nélkül a testet végtagnélkülivé gyalázza majd elégeti a torzót. Szokás szerint.


Meg a varázsló is "tápgyár" / exploit (jelmágia kapcsán), ugye? Keressek még más kasztot? Vagy csak az zavar, hogy nem mindenben a te lovagod a leger?ssebb? No comment. Amúgy valóban ezért nem lehet egy karakter "egyszer? boszokány", kellenek hozzá megkötések is. A hozzáállás amit a második felében írtál még inkább No Comment. Illetve még egy apróság: Pontosan hallottam azt, hogy hányszor volt olyan, ha Misi végre játszhatott volna fél óra alatt lemészároltátok, mondva csinált, in character szinten nem létez? okokkal. Amikor hallottam azt mondom, nem ítélkezem feletted amíg t?led nem látok ilyet, nem hallok arról, hogy ilyet csinálnál. Ha éppen Misi le is tiltott téged, közvetítek. Bár sokszor volt furcsa húzásod (szó nélkül t?nsz el, Misi el?l is, el?lem is, mindenki vár), adtam plusz esélyt. Te közlöd jófejség, hogy most nem voltál köcsög mint ahogy szoktál. Akkor tartsalak annak ami szoktál lenni? Ez öv alá ment?

Egy dolog miatt valóban csak a jószív?ségednek köszönhet? az, hogy nem egy ilyen karakterrel jöttél, nem így viselkedtél "szokás szerint". Méghozzá azért, mert ugye számodra nem természetes abból kiindulni, hogy a "másik karakternek nincs a fejére írva a kasztja", hogy nem használsz out információt. S?t, az is meglep?en fura volt, hogy bár a kocka kipróbálására volt lehet?séged, itt voltunk, elmagyaráztuk, mindenkinek ment, te többnyire máshol akartál dobni. Amikor lehetett akkor furán jó dobással lettél sikeres.

PandaNeko írta: 2. Erre egy halfbreed démon/fill_in_the_blank lett a karakter


Semmilyen halfbreed démonról nincs szó, beszélsz a leveg?be baromságokat. Pontosan elhangzott mir?l van szó. Egy varázslathoz keresett megoldást amivel nem feketemágia, de nem mintha számítana, ha az lett volna. Szerintem az egyetlen olyan ember aki a hagyományos M.A.G.U.S rendszeréhez hivatalosan nem is létez? fajjal jött az TE vagy. Ezek után elég furcsának érzem azt, hogy úgy vádaskodsz faj kapcsán, hogy egyfel?l valótlant állítasz, másfel?l megfeledkezel a fajodról.

Mit tudsz? Azt, hogy az els? regeneráció után a szerzett test fajáról leírtuk, hogy lényegtelen, ergo olyan faji kérdésr?l vitatkozol ami nem is létezik. Faszságot beszélsz de személyeskedsz. De milyen furcsa is lenne, ha a dobás körüli mizéria, a fent vázolt probléma után pl. igazat mondanál.

PandaNeko írta: 3. Rhyen szerintem nem vad ostoba. Egyátalán nem. Azért mondott harmadik szintet, és nem tizenhétezerhatszáznyolcvanhatot mert nem kell egyesével eliminálni minden istenverte orkot illetve orwellánust.


Van olyan, hogy egy KM tud olyat amivel nem lehet számolni. De aki végig sem gondolja a karaktereket azok esetében nem hiszem. Az ellenséges területen való túlélés szint minimuma pedig nem attól függ, hogy hány orkkal találkozunk. Hanem attól, hogy van több olyan karakter aki már az els? felderít? csapatot sem élné túl. Tudom, a te nem létez? fajú, táp nélkül immunis karaktered, aki akkora macsó, hogy kötszer ellátás nélkül megy végigverni Ynevet kétszer kivétel...

Megjegyzem, az, hogy egy olyan varázstudó aki tényleg csak varázstárgyakhoz ért (jelmágus) ennyire brutális jelmágiában nem exploit. Mert tudod a játék nem arról szól, hogy a te kasztod er?sségeiben messze er?sebb vagy, a gyengéiben csak kicsit a többieknél. Hanem pl. arról is, hogy a jelmágus jelmágiában er?s. Viszont éppen ezért nem adunk a karakterek kezébe olyan választási lehet?séget, hogy BÁRMIT megcsináltathatnak a jelmágusokkal. Mert azt megadni felel?tlenség. Ezt [i:3qczawq5]sem[/i:3qczawq5] gondolta át. De mást sem. De Exploitról itt nincs szó. Ott, hogy valaki kerülné az ellen?rizhet? kocka dobót, közli milyen jófejség, hogy most kivételesen nem olyan karaktert csinál ami out információra építve teszi tönkre másik játékát... Nos ott akad már csalás is.

Sok olyan helyzet van ahol egy kalandmester azért tud valamire jó választ adni mert mindent át tud gondolni, információ többlet van nála. Sajnos jelen esetben a kalandmester nagyon sokmindent nem gondolt át. Pl. a te próbádnál a teljes vérttel is rosszul számolt saját bevallása szerint. Ha ilyen könnyen elméri a nehézségeket kicsit, elszámolja magát, és ezért kell "meglepetéssel" megmenteni másokat mert nem számolt utána, akkor mib?l feltételezed az átgondoltságot? Nem hiszem, hogy azt feltételeznéd.

PandaNeko írta: 4. Még nekem égett a pofám rákérdezni, hogy játszik-e egy teljesvért mindenfajta mágikus tárgy nélkül, mikor a Te komplett lényed megsemmisíti a hálót kb. (apró túlzás)


Ehhez képest: van varázsfegyvered. Nem létez? fajod. Kitalálod hogy a te karaktered hogy tud immunis lenni. Jól mondom? De nézzük még egy kicsit tovább. Ehhez képest azon vitatkozol, hogy amikor egy karakternek 3 f? képessége lenne a kasztjából:

1. Varázslás kaland közben
2. Varázstárgy alkotás (és a készleten lév? tárgyak)
3. Csábítás és szeret?k (az er?forrásaikkal).

Ebb?l látjuk, hogy a 3. el?nyt gyakorlatilag lekapcsoltam mert tápos. Az els? el?ny javát visszavettem, mert ugyan az már nem sok, de még mindig megnehezíti a KM dolgát. Harcoljatok ti, a csata legyen a tiétek. Ezek után azt mondod, hogy milyen igazságtalan, hogy azon a területen ahol a karakterem lenne a kasztja szerint el?nyben, figyelembe véve az összes tárgyát, te már csak egy kicsivel több bónuszt szedsz ki. Egy olyan karakterrel akinek az lenne a gyengesége.

Mert ugye, ha valaki bármiben is er?sebb a te karakterednél az tápos, geci, lemészárolandó, te legyél a legjobb mindenben.

PandaNeko írta: 5. Boszorkány számára a vágymozaik pofátlanság, elmondtam dobj újat mert ez baromság így (igaz az én karakterem lehet TELJESEN immunis rá TÁP és mana nélkül de erre se térjünk ki mert a végén írok egy wall of textet teljesen feleslegesen a lényeg, hogy


A te karaktered csak minden gyengéjére, stb. immunis, nem létez? fajú, mindenkinél nagyobb harcérték? gyakógép, aki kapcsán megmondod, hogy minden olyan kaszt aki nem gyakógép az táp, minden ami létez? varázslat az exploit, csak a te nem létez?, bemondott kamu immunitásaid amik nem tápok, ugye?

Megjegyzem: Újradobni önkényesen, vagy más játékos kérésére nem szabad. Ha kijátszod a karaktert, akkor a szépség, stb. és elég a vágy mozaik nem ér semmit (lószart sem), így el?nye nincs. Hátránya viszont sok helyen van. Nyugi, a karaktered furcsa dolgait nem vesézem ki pontról pontra.

De nem ez a baj. Még csak nem is a dobásos trükközés. Nem is az, hogy szerkesztettél dobással rendelkez? postot. Nem is az baj, hogy ez után közölted csak valamit hozzáírtál.

Nem tudom észre vetted-e, a postokhoz a KM is hozzáír dobás után. DE(!) a fórum arról nem jelzi, hogy a dobást manipulálták szerkesztéssel. Ilyet [i:3qczawq5]egyedül a te dobásodnál ír ki.[/i:3qczawq5] Ez az "örömömben hozzáírtam" helyzett?l, mint a példa is mutatja, nem szokott megtörténni. Na vajon, akkor nálad miért mondja azt a fórum software, hogy te csaltál a dobásokkal? Mi után el?tte kerülted a kockadobót de magadnak szinte mindig jót dobtál? Miután javaslod, hogy egy dobást (ami szívás amúgy) dobjunk újra a KM háta mögött. Miután közlöd, hogy csak jószív?ség, hogy nem cselekszel Out info alapján (nem csalsz). Messze te vagy a leger?sebb a csapatból, neked van "nem táp kitalálható immunitásod", nem létez? fajod.

Tudod miért nem kezdtem el panaszkodni amikor a kockával való trükközés nyoma egyértelm? volt? Mert a te szórakozásod, a te játékod. Viszont azt hiszem, hogy kicsit furcsa, hogy ezek után amit itt el?adsz. De még csak nem is ez a baj. Ezt leszarom. A gond ott van, hogy egy dolog [i:3qczawq5]látszik[/i:3qczawq5] a véleményedb?l.

Pontosan tudtál a 70es el?nyr?l. Arról, hogy sem a hátrányát, sem az el?nyét nem vette észre. Pontosan láttad, hogy itt valóban ennek a nem észrevételér?l van a szó. Ehhez képest mellébeszélsz, és nem kicsit sért? amit el?adsz. A csalás nem zavar. Az sem, hogy nem létez? fajod van. Az sem, hogy pár dolog furcsa a karakterednél. A csalókat jól tolerálom. Legyen, nálad csak jó szív kérdése, hogy nem teszed tönkre más játékát mert valamiben nem vagy a leger?sebb. Ugye a te karakterednek az a gyenge pontja lenne, a másikénak az er?ssége, de mégis csak meg kellene torolni, hogy utólér. Volt már ilyen destruktív ember is. Okos KM kezeli. Szólj be nekem, nyugodtan hazudj. Pontosan tudod, tudok rá válaszolni és ha kell ki is tudlak röhögni. Azzal senkinek nem ártasz.

De ugye, ha bajod van velem, nem más felé kell "exploitozni", nem kell mást is sározni.

Félre ne érts: A bunkó, hazug, támadó postodban csak 3 olyan dolgot ismertél el ami lényeges.

Ad 1: Boszorkány - ahogy le van írva a könyvben - tápos, változtatás nélkül nem jó a játékba.

Ad 2: A Vágy egy olyan karakterformálási el?nyb?l jött amit MINDENKI észrevett, mindenki foglalkozott vele, kivéve a kalandmestert akinek ez feladata lett volna.

Ad 3: Az exploitozással azt, hogy b?ven lenne táp a könyvben amire lehetne építeni és kicsit durvább mint amir?l szó van.

És 3 dolgot nem vitattál

Ad 1: Sok dologban letápoltam a karaktert - pl. pasik hiánya.

Ad 2: A vágy kapcsán els?sorban a hátrányait hangsúlyozom ki. Ha nekem lenne szokásom nem kijátszani a karaktert, kicsit csalni, és más karakterének megölésére direkt játszani, mások szórakozását szándékosan elbaszni, engem is zavarna bármi olyan amire azt mondhatja a KM: "játszd ki a karaktert" meghiúsítva a terveket.

Ad 3: Hogy a boszorkánynak egyik különleges képessége a varázstárgy készítés, és ahhoz, hogy ezt tudja gyakorolnia is kell. Amit el tud készíteni azt el is készítette.

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Oldalmegjelenítési idő: 0.170 másodperc

Útvonal

Aktuális gondolatok

Ha saját szerepjátékot alkotnál, legyen az első kérdés az: Van-e valami olyan játék, amivel játszanál, de nem elérhető a piacon?

Bejelentkezés

Kereső

Cookie kezelés

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.