Nehéz mit kezdeni egy olyan játékossal aki nem akarja megérteni, hogy egy 7 éves gyerek nem varázsol pláne nem random kísérletezve, és persze nincs manája, akkor sem, ha felvették egy varázslóiskolába. Kiváltkép akkor nehéz vele mit kezdeni, ha váltig állítja, hogy ez mekkora rendszerbug, mert hát ugye, ha a mágia nem veleszületett, hanem pl. az iskolában kapott beavatás is kell a manaponthoz, akkor hogy lett az első varázsló, hiszen őt nem volt ki beavassa. Mondhatnám, hogy nézz kicsit lejjebb a képre a válaszért, de igazából a kérdést kapásból három részre érdemes bontani.

Nyilván lehet a "nem értem a világot, szerintem hibás" ötletet kulturáltan előadni és nem megpróbálni a mesélő felett átírni a világot. A másik pedig csak annyi, hogy egy a varázslóiskolát is felölelő életútban azért van ott a kalandmester, hogy majd elmondjak mikortól is tudsz varázsolni, és addig számos világképi kérdésre is választ kapsz. Ezek nyilvánvaló szempontok, amiket azért a játékosok nagy többsége magától is tud. A harmadik kérdés viszont érdekes: Mégis, ha nálad merül fel a játékban a kérdés, hogyan adj rá választ mesélőként.

Nyilván a primitív válaszok a mert csak, és én vagyok a KM szintű bemondástól, a nem varázsló volt az első mágiahasználó, hanem más manával rendelkező varázshasználóból lett szintű válaszig terjednek. Az utóbbi ugyanis ugyan a kérdésre, azt szó szerint értelmezve, ad ugyan megoldást, elmondja hogyan jutunk el az első varázslóig, de nem jutunk el oda, hogy először lett valakinek manapontja. Nyilván nem tudjuk megválaszolni a ki teremtette az első teremtőt szintű kérdést, és Ynev teremtéstörténete kapcsán is igaz, hogy ez változott nem egyszer. De a mágia történetében nem árt egy picit elmélyülni.

És persze itt jön az, hogy melyik alkotók elképzeléseit, melyik forrásokat tekintjük hitelesnek. 

Kezdjük a leginkább nyilvánvaló válasszal: Attól, hogy az emberek és a ma élő fajok többsége nem rendelkezik születésétől fogva mágiával, más fajok rendelkeznek ezzel. Sőt képesek tanítani is. Eszembe jut az, hogy a Bestiárium oldalain lévő Seyrine a gyötrő és az ott leírt tanítás varázslat kapásból válasz a kérdésre. Hiszen egy eredendően mágikus, külső síkokbéli lény a hivatalos forrás alapján képessé tehet mást a mágia használatára, és a manapontot is biztosítja. Innen pedig a frissen kitanított boszorkány már képes további fejlesztésekre. 

Fontos az, hogy számos boszorkányrend viszont vallásokhoz kötődik, és a tudásukat is az istenükhöz, annak küldötteihez vezetik vissza. Az istenek hatalmába, tudásába pedig belefér, hogy bármelyiknek lehessenek olyan küldöttei amik ugyanerre képesek. Innen pedig látunk egy csomó olyan mágiahasználó rendet, ami valláshoz kötődik. Egy részük istenekhez, más részük démonokhoz, de mindegyik birtokában van egy oktatható mágiának ami segítségével további varázshasználókat tudnak oktatni.

Ha a szabálykönyveket fellapozzuk a papi mágiával foglalkozó fejezeteknél belefutunk egy olyan észrevételbe, hogy a Kis Arkánum Litániái kapcsán nincs feltétlenül szükség valós istenekre a hit és a megfelelő formula is elegendő. Ez esetben viszont a teremtő erőkkel manipuláló mágia könnyen kijuthatott a hithű egyházi személyek kezéből a világi érdekeket követő eretnekek kezébe. Akik viszont innen könnyen kezdhettek önálló kutatásokba. Tulajdonképpen ez a külső síkok teremtényeinél is megjelenhet. Bár Ynev teremtéstörtémnetétvel is variáltak az alkotók, mégis úgy gondolom ez egy olyan alap amire könnyen lehet építeni.

És pont ez a mágiatörténeti pont az, ahol az ÚTK esetében a Kegy Pont és a Mana Pont elkülönítését problémának érzem, hiszen az eretnekek mágiájától könnyű eljutni a konstruált hitekhez, és ahhoz a kérdéshez, hogy ezek mögött állók mit teremthetnek meg. Az isteni erők és a halandók ereje közötti összehasonlításnál szeretném felhívni a figyelmet, hogy Orwellát legyőzték a Kyrek, és Amhe-Ramun manifesztációja esetén sem megállíthatatlan az isteni hatalom.

Természetesen számos más mágiaforrás is felmerül, a nyelvek adományára építő ómágia attól függően lehet megoldás, hogy hogyan kezeljük világképi szempontból. Éppen így felmerül minden olyan eljárás ami segítségével nem varázshasználók alkottak mágikus tulajdonságokkal bíró tárgyakat. Pl. mágikus anyagokból. Szóval a sor folytatható lenne oldalakon át. De az első varázslóra vonatkozó kérdésnek van egy másik részlete, és ez már nem világképileg semleges kérdés. Szerencsére ez puhább kérdés.