Nyomtatás
Kategória: M.A.G.U.S.
Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív
 

Nem egyszer hallottam már, hogy egy-egy M.A.G.U.S. rendezvényen valaki olyan megközelítéssel találkozik amit korábban csak D&D esetén tapasztalt. És ez sokszor nem éppen hízelgő kritika alapja. Egyszerre szólja le az eredeti D&D-s tapasztalatot és mutat rá arra a tényre, hogy a D&D-re jellemzőhöz hasonló stílusú játékhoz tökéletes lehet az 5. kiadású SRD-re épülő játék, amit a Roll20, a Fantasy Grounds és számos más alkalmazás könnyen támogatna. A hasonló játékoknak viszont van egy jelentős piaca akár online piactereken is, és így lehetne angol nyelvű megjelenés is. 

A nyilvánvaló gond, hogy a 3. kiadású OGL-re épülő játék finoman szólva sem lett sikeres és a kedvezőtlen tapasztalatok miatt sok játékos eleve ellenérzésekkel viseltetne egy d20 alapú megoldás iránt. A hagyományos M.A.G.U.S. rendszer újrakiadásának lett volna értelme akár 20. akár 25. évforduló kapcsán, de jelenleg 2020 van. A népszerű első törvénykönyvben több hiba van, mint az első három kiadásban, mégpedig egyszerű okból: A rendszer sok új szabállyal és új varázslattal bővült. És ezek az új elemek sem hibátlanok. De amikor a fegyvereket általában kerülő harcművész több fegyverhez ért, mint a sok fegyverben jártas, és ezzel általános jártasságot szerző fejvadász, az is vitatható elem, mint számos más változtatás is.

De közben Ynev változott. A Summarium felnőttebbnek szánt világképe, Gáspár András számos újabb írása ami a korábban leírtaknak ellent mond, új helyzetet teremtett. Nos helyes-e egy olyan új alapkönyvet kiadni ami a régi képet erősíti meg? Az új játokosok többsége számára ez nem lenne jó megoldás. Szóval a meglévő tartalom újrakiadásával lennének gondok. Persze lehetne szép modern design, több könyv, az eredeti rendszer bővíthető pár kiegészítőből és a későbbi kiadásokból átvett opcionális szabállyal, jól szerkesztve, keretes tartalomként szabálymagyarázatokkal bővítve. S ahol a könyv leírja milyennek ismerik a varázslók a világot, ott a magyarázat közvetlen szabályként is megjelenhetne.

Csakhogy ez nem lenne sem a régi, sem igazán modern. Mindenki számára váltás lenne, de az ÚTK vagy más újabb kiadások kedvelőit nehezen győzné meg, s az új játékosokat ez sem érné el. Nincs egyszerű megoldás. Az 5. kiadású D&D alapjaira való építkezés még ennyire sem lenne egyszerű. A M.A.G.U.S. játékosok között akad aki játszik M.A.G.U.S.-t is és D&D-t is, az ő esetükben is oka van annak, hogy nem D&D-t játszanak Yneven. Ha sok háziszabállyal megy a M.A.G.U.S., akkor a friss d20 system SRD-ből is kiindulhatnának. Aki viszont kerüli a D&D-t annak is lehet erre oka. Ehhez viszont nem árt megérteni, miért sikerült rosszul a korábbi kísérlet.

Alapvetően azért, mert hiába nyúl bárki az SRD-hez, abban akár kasztok, akár varázslatok terén azt látjuk, hogy jóval kevesebb tartalom van benne, mint a D&D-ben, hiszen a kasztokat, fajokat, varázslatokat nem árt, ha a világhoz, játékkoncepcióhoz illően te találod ki. A világ mágikus törvényszerűségeinek megfogalmazásánál a mágiarendszeren is kell fejlesztened, és egyáltalán nem triviális, hogy az eredmény kompatibilis lesz a D&D adott kiadásával. És bár a D&D történetében példul az AD&D 2. kiadáshoz elérhető Players Option: Spells & Magic számos alternatív mágiarendszert kínált és az ottani koncepcióhoz hasonló jól illeszkedhez az 5. kiadású SRDhez is, az eredmény mégis inkompatibilis lenne a D&D-hez készült kalandokkal, kampányokkal, kiegészítőkkel.

Csakhogy a D&D 5. kiadás képzettség listáját és a M.A.G.U.S.-ét összehasonlítva észrevehetjük, hogy a két lista lényegesen különbözik. A többféle képzettség mögött ott van az, hogy sokkal több olyan helyzet kerül elő a játékban amit különféle szakértelmekkel lehet megoldani. A M.A.G.U.S.-ra legalábbis elvben nem lenne jellemző a "2 hét orkmészárlással többet tanultam a mágiáról, mint 20 év varázslóiskolával" helyzet, ami a D&D-ben sajnos elég gyakori. Persze lehet azt mondani, hogy 20 év képzés után valaki mégse legyen első szintű, az első szintű varázsló pedig legyen a kezdő tanonc gyerekként. Kalandozóként magasabb szinten kezdve, kevesebb xp-t adva a D&D-ben is sokminden megoldható, de a képzettségek akkor sem lennének elég hangsúlyosak.

Persze sokmindent át lehet írni, lehet bővíteni, de ez esetben nem egy készen átvehető rendszerről van szó. Ha nincs sok más termékkel kompatibilitás, mert a más mágiarendszer, a több képzettség, máshova helyezett hangsúly miatt nem teljes a kompatibilitás, akkor a meglévő ökoszisztémából kevesbé lehet profitálni. Akinek a D&D 5 tetszik, annak a hasonló átírás nem tetszene. És az tud D&D-t játszani egy erősen alternatív Yneven ahol D&D stílusú kalandok a menők. Aki viszont nem szereti a D&D 5. kiadását, annak sok esetben az átírás túl kevés is lenne. 

Ráadásul: piszok sok M.A.G.U.S. játékos aki a legrosszabb D&D kalandok stílusát másolja, éppen azzal akarja magát jobb játékosnak gondolni, mutatni, hogy ő nem D&D-s. Ha nekem gondom van a D&D bármely kiadásával, akkor nem a M.A.G.U.S.-hoz mérem, hanem eszembe jut az ígéret, hogy ez minden régi AD&D és D&D rajongónak készült, és sokszor van olyan AD&D vagy D&D kiadás ami döntően mást tud, mint a D&D 5. Nem többet, nem jobbat kell tudnia, csak mást. És onnan akinek erre a régi verzióban még meglévő de a D&D 5 esetében hiányzó lehetőségekre van igénye okkal mondja azt, hogy számára, a kiadó ígéreteivel ellentétben, a D&D 5. kiadása nem jó, és csalódást kelt. Lehetnek melette okok is.

Tény az, hogy a M.A.G.U.S. a story revolution időszakának gyermeke, ami igyekezett ebben az irányban továbblépni, míg a D&D 3 és a későbbi kiadások éppen ennek az iránynak fordítottak hátat. Az AD&D 2. kiadás végén a Player's Option sorozat, a Ravenloft: Requiem, a Ravenloft: Masque of the Red Death box és pár más kiadvány még épp így a story revolution irányában volt továbblépés az AD&D 2. kiadásához képest. És bár sok szempontból kísérleti rendszerként ezek sem bug mentesek, de sok szempontból jobbak a korábbi kiadásoknál és számos olyan lehetőséget kínálnak amit a későbbi D&D kiadások nem is próbáltak.

És ezeket a kiegészítőket jobbnak is tarthatom sok szempontból a M.A.G.U.S. jelentette irányvonalnál. De ettől még a M.A.G.U.S. sok megoldását pont azért tudná nehezen helyettesíteni az 5. kiadás amiért eme késői AD&D-s megoldások helyettesítésével is nehéz dolga van. 

Találatok: 325

Comments on Miért is nem "5E" alapon készül új M.A.G.U.S. kiadás?

Be the first to comment
Please login to comment


You don`t have permission to comment here!

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.